Proyecto IMPLICA2

Objetivos

Objetivos generales

• Identificar los elementos que determinan los logros académicos en los que la implicación familiar, el profesorado y el alumnado tienen una presencia clara y objetiva.
• Diseñar, implementar y evaluar un programa susceptible de optimizar las actuaciones de estos tres agentes, con la idea de mejorar el rendimiento académico del alumnado.

Objetivos específicos

1. Analizar los determinantes de los logros académicos atribuibles a la actuación del profesorado, el alumnado y las familias (padre, madre y/o tutor o tutora legal) en la Educación Primaria.
2. Diseñar, a partir de esta información, un programa de intervención susceptible de optimizar las estrategias que modulan el aprendizaje del alumnado en el contexto familiar, con la intención de mejorar los resultados académicos de los estudiantes y elevar sus expectativas de éxito educativo.
3. Implementar el programa en el último ciclo (5º y 6º) de Educación Primaria, tratando de comprometer en su desarrollo a los agentes de la comunidad educativa.
4. Evaluar el programa de intervención para comprobar cómo las estrategias desarrolladas en sus distintos módulos contribuyen, median e influyen sobre los logros académicos del alumnado.

Metodología

Considerando los objetivos enunciados, la investigación necesita un planteamiento metodológico diverso. La problemática abordada requiere el empleo de técnicas cuantitativas y cualitativas, tanto a la hora de recoger datos como en su posterior análisis para así poder diseñar, implementar y evaluar los efectos del programa de implicación familiar en la etapa final de Educación Primaria. La integración de estas metodologías, cada una con su fortaleza específica, nos permitirá maximizar la calidad de la investigación, cuyo carácter evaluativo se desarrollará en cuatro fases diferenciadas que confluyen en la exploración del proceso de implicación familiar y sus efectos sobre los logros académicos de los estudiantes de esta etapa escolar.

Fases

Estamos ante una investigación evaluativa que se desarrollará a lo largo de tres fases diferenciadas pero interdependientes:

• Primera fase
• Segunda fase
• Tercera fase
• Cuarta fase

Primera fase

En la primera fase realizaremos un estudio descriptivo (estudio bibliográfico, técnica de encuesta y análisis documental) para identificar los elementos que determinan los logros académicos del estudiante en el ámbito específico de la implicación familiar en la escuela.

El análisis bibliográfico, con un protagonismo especial en esta fase pero que continuará en las siguientes, nos permitirá identificar los modelos e investigaciones más consistentes sobre los efectos de la implicación familiar en los logros académicos tanto a nivel nacional como internacional. El objetivo es centrarnos en aquellos estudios que analizan directamente dichos efectos de un modo eficaz (investigación meta-analítica) y en los programas con una amplia densidad de implementación (número de centros, estudiantes y familias) y cuyos efectos hayan sido evaluados con criterios objetivos. Una vez identificados los elementos que determinan la implicación familiar en la escuela de forma sólida, elaboraremos los instrumentos de recogida de datos:

• Cuestionario con preguntas cerradas y de escala tipo Likert dirigido al profesorado de Educación Primaria, para recoger información sobre su perfil socio-profesional, sus prácticas docentes, su estilo de contacto con las familias y su percepción del ambiente de aprendizaje en las aulas en las que imparten docencia.
• Cuestionario con preguntas cerradas y de escala tipo Likert dirigido a las familias (padres, madres o tutor/a legal), con la intención de registrar información relativa a sus características socio-demográficas (perfil familiar y estatus socio-económico) y a sus estilos de implicación en los estudios y educación de sus hijos e hijas: creencias motivadoras hacia la escuela, percepción de auto-eficacia parental, percepción de invitación para implicarse (de la escuela y/o del chico/a) y su contexto social (conocimientos y habilidades auto-percibidas y tiempo y energía disponibles para implicarse).
• Cuestionario con preguntas cerradas y de escala tipo Likert dirigido al alumnado de 5º y 6º de Educación Primaria, en el que se pretende recoger información sobre su perfil educativo, sus auto-referencias (auto-eficacia, motivación intrínseca para aprender y uso de estrategias auto-reguladoras), expectativas académicas, hábitos de estudio, satisfacción escolar, ambiente de aprendizaje, percepción de la implicación de sus padres, madres y/o tutores/as legales en sus estudios, percepción de control y apoyo familiar, valoración del grupo de iguales y valoración de sus relaciones con el profesorado.
• Entrevista en profundidad a los/as orientadores/as de los centros seleccionados, para realizar un examen detallado de las modalidades de interacción entre las familias y el centro escolar. Los datos serán analizados con el Programa Atlas.ti.
• También realizaremos un análisis documental (informes, calificaciones, estadísticas, incidentes en las trayectorias escolares, comunicaciones con las familias) con la información que nos proporcione el centro, las familias y las AMPAs.

Una vez diseñados los instrumentos se efectuará una revisión por parte de un grupo de expertos (criterio inter-jueces) para ordenar la pertinencia del contenido de los distintos instrumentos a las características contextuales de sus destinatarios. En este grupo participará una representación del profesorado, orientadores, AMPAs y el propio equipo de investigación.

Antes de ser administrados analizaremos, en un estudio piloto con centros seleccionados de la provincia de A Coruña, su validez de constructo (análisis factorial) y lo someteremos a pruebas de fiabilidad (criterio de consistencia alfa de Cronbach) y a un análisis de ítems (índices de homogeneidad y de discriminación).

En la determinación de la muestra de esta primera fase nos serviremos de las estadísticas oficiales sobre las peculiaridades de los centros en cuanto a homogeneidad o heterogeneidad de las características socio-demográficas de las familias cuyos hijos/as acuden a ellos. A partir de esta información emplearemos un muestreo polietápico, no probabilístico intencional para la selección de las unidades de primer nivel  (centros escolares), mientras que para las unidades de segundo nivel (alumnado de 5º y 6º de Primaria) emplearemos un muestreo aleatorio simple. Así, la muestra quedará constituida en cada centro por alumnado, padres, madres y/o tutores legales, profesorado y orientador/a.

La metodología propuesta en esta primera fase es viable para el equipo de investigación dada la experiencia del equipo en investigaciones de este tipo, al apoyo de la administración y también a la red de trabajo con centros educativos que se ha ido formalizando en estos años (investigación, plan de formación, asesoría, etc.). En el supuesto de encontrar dificultades con algún centro se procedería a su sustitución.

Segunda fase

En la segunda fase nos centraremos en el diseño del programa para optimizar las estrategias de implicación familiar, así como de su evaluación tanto de implementación como de resultados. Para ello llevaremos a cabo:

• Un análisis documental de experiencias, en la Educación Primaria, que informen tanto de proyectos específicos de implicación familiar en la escuela, como de sus resultados una vez evaluados. Abarcaremos el plano nacional e internacional para este cometido.
• Diseño de un programa para la mejora del rendimiento académico basado en la implicación familiar en la escuela y el perfeccionamiento de las técnicas de estudio. El programa tendrá tres núcleos fundamentales:

1. Un programa de orientación dirigido a las familias (padres, madres o tutores/as legales) que constituye el núcleo central del proyecto. Para su desarrollo nos basamos en el modelo propuesto por Kathleen Hoover-Dempsey y Howard Sandler en 1995 (Parent involvement in children´s education: why does it make a difference? Teachers College Record, 97(2), 310-331) y posteriormente sometido a muchas implementaciones y evaluaciones en la etapa en la que nos vamos a centrar. El cuerpo empírico que lo sustenta aparece recogido en los principales medios científicos de difusión del ámbito educativo (publicaciones periódicas, manuales, recopilaciones e investigación meta-analítica).
2. Un programa de formación para el profesorado del último ciclo de la Educación Primaria de los centros seleccionados (haciendo hincapié en los/as orientadores/as y en los profesores tutores de los grupos de implementación). Su finalidad es analizar y mejorar las estrategias de asesoramiento a las familias para conseguir una mayor implicación en los estudios de sus hijos/as.
3. Un programa de formación para el alumnado del último ciclo de Educación Primaria, centrado en el aprendizaje de hábitos que fomenten la eficacia de sus logros académicos como complemento al de los padres. Además, el programa incidirá en el desarrollo de pautas que favorezcan la adaptación del alumnado a la siguiente etapa educativa obligatoria (ESO), es decir, su autonomía para resolver las tareas académicas, el afrontamiento de situaciones de fracaso académico y las estrategias que modulan el trabajo en equipo.

El trabajo que pretendemos desarrollar con las familias se establece en torno a dos niveles con una secuencia totalmente dependiente entre ellos: en un primer nivel el programa se centra en los factores que contribuyen al despliegue de conductas de implicación; y en un segundo nivel, se centra en la calidad de esta implicación a través de las dimensiones de motivación (ánimo), modelado, uso del refuerzo y habilidades auto-percibidas para implicarse.

En esta fase también diseñaremos los instrumentos de evaluación del programa, tanto de la implementación como de los resultados:

• Para la evaluación de la implementación diseñaremos informes de auto-evaluación para los sujetos implicados en el programa (profesorado, alumnado, familias y equipo de investigación): portafolios para el profesorado, alumnado y familias y diario de actuaciones e incidencias para el equipo investigador participante en la implementación.
• Para la evaluación de los resultados diseñaremos cuestionarios en formato de escala tipo Likert y preguntas categorizadas cerradas, junto a otras estrategias de recogida de información:

1. Cuestionario para el profesorado/orientadoressobre sus expectativas acerca de la implicación familiar, su nivel de motivación con estas prácticas, su percepción de eficacia en el fomento de estas conductas (desde su propio punto de vista y de lo observado en los niños/as y las familias).
2. Cuestionario dirigido a las familias sobre sus concepciones de responsabilidad y las metas de aprendizaje, las creencias en su auto-eficacia para implicarse, su percepción sobre la implicación del centro escolar al que acuden sus hijos/as, sus posibilidades en tiempo y energía para implicarse y su estatus socioeconómico.
3. Cuestionario dirigido al alumnado sobre sus hábitos de estudio, su percepción de la implicación de su familia y sus atribuciones sobre los resultados académicos (auto-eficacia, motivación intrínseca, uso de estrategias auto-reguladoras y relaciones con el profesorado).
4. Diferencial semántico basado en la evaluación del programa implementado para el profesorado, las familias y el alumnado.
5. Informe final de evaluación del programa por parte del profesorado (equipo de investigación) responsable de su implementación.
6. Protocolo notas de alumnado en cinco áreas de conocimiento: Ciencias Sociales, Ciencias de la Naturaleza, Lengua castellana y Literatura, Lengua gallega y Literatura y Matemáticas.
7. Grupos de discusión con el profesorado implicado en cada centro elegido.

Someteremos todos los instrumentos a una revisión por expertos en metodología de la evaluación de programas, antes de proceder a su elaboración definitiva.

La muestra de esta parte de la investigación se obtendrá de la muestra inicial con aquellos centros, docentes, alumnado y familias que se comprometan a participar en el desarrollo del programa.

Tercera fase

En la tercera fase se implementarán y evaluarán cada uno de los módulos del programa (profesorado, familias y alumnado). La implementación del programa es uno de los elementos fundamentales en el análisis de los resultados de esta investigación. Para hacerlo de un modo eficaz seguiremos las etapas establecidas por Fixen et al. en 2005 (Implementation research: a synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida).

Seleccionaremos un máximo de 10 centros para el desarrollo del programa. Después de contactar con la administración educativa (a cargo de los dos IP), nos reuniremos con los centros para explicarles los objetivos de esta parte de la investigación. Con ellos tomaremos la decisión sobre los grupos participantes (profesorado y alumnado) para planificar, seguidamente, las reuniones con las familias que decidan participar en el programa.

En consonancia con la hipótesis general del proyecto, consideramos que el diseño experimental más adecuado es el de Cuatro Grupos de Solomon (ver Campbell, D. y Stanley, S. (1982). Diseños experimentales y cuasi-experimentales en la investigación social. Buenos Aires: Amorrortu Editores). Las observaciones, siguiendo la nomenclatura del diseño seleccionado, se ceñirán a los modos de actuación del profesorado, alumnado y familias, y lo que es fundamental (aunque su análisis se realizará en la última fase), las calificaciones obtenidas en Ciencias Sociales, Ciencias de la Naturaleza, Lengua castellana y Literatura, Lengua gallega y Literatura y Matemáticas. Además, dada la correspondencia, empíricamente contrastada, entre dichas calificaciones y el hecho de repetir o no el curso observado, es posible trabajar e incluir ambos registros en el diseño elegido.

La asignación de los sujetos a los grupos se hará al azar tal y como se establece en el diseño y la variable que afectará, hipotéticamente, a estas observaciones, se ciñe estrictamente al programa implementado ya descrito, lo cual no impedirá el registro de otras variables (externas o extrañas) cuya presencia sea detectada durante el proceso. De esta forma, en cada centro tendremos un grupo en el que se administrarán medidas pretest y postest y que participará en la implementación del programa, otro grupo con medidas pretest y postest sin participar en el programa, un tercer grupo con medidas solo postest y que participará en el programa y un cuarto grupo con medias postest sin participar en el programa.

La evaluación de la implementación se realizará bajo las pautas propuestas por Herrera, León y Medina (2007) (La implementación de programas de intervención. En A. Blanco y J. Rodríguez (coord.). Intervención psicosocial (pp.208-254). Madrid: Pearson), referidas a los factores que posibilitan la identificación de fortalezas y debilidades en el proceso de implementación. Este paso lo realizaremos recogiendo información precisa sobre cómo se ha desarrollado el programa y de qué forma se ha ajustado a lo programado (integridad o fidelidad del programa). Para ello, aplicaremos distintos instrumentos diseñados y validados en la fase anterior como informes de auto-evaluación para los sujetos participantes (profesorado, alumnado, familias y equipo de investigación), portafolios para el profesorado, alumnado y familias y diario de actuación e incidencias para el equipo de investigación. Para el tratamiento de esta información emplearemos los índices de coincidencia/discrepancia entre participantes en cada uno de los centros seleccionados y la técnica de análisis de contenido categorial, centrándonos en el carácter evaluativo del contenido registrado (recurriendo a jueces expertos externos a la implementación). El programa Atlas.ti nos servirá de base para la codificación y análisis de la información recogida en los informes, portafolios y diarios de sesiones.

Cuarta fase

En la cuarta fase realizaremos una evaluación de los resultados en consonancia con la hipótesis general del proyecto. Siguiendo las pautas del diseño que hemos elegido (Cuatro Grupos de Solomon) trataremos ahora de garantizar su validez interna demostrando, de un modo claro, los efectos específicos (tanto en la actuación del profesorado, familias y alumnado, como en los logros académicos de éstos últimos) debidos a la implementación del programa. Los criterios de validez externa los marcarán las posibilidades de comprobar los efectos del programa en cuatro grupos diferentes, tal y como ya hemos mencionado, combinando las comparaciones entre ellos.

Para hacerlo efectivo emplearemos como observaciones las escalas para el profesorado, alumnado y familias, descritas en la segunda fase, y los registros de las calificaciones en las áreas de conocimiento seleccionadas, junto a la utilización del criterio de ser o no repetidor/a de curso. Para el análisis de los datos recurriremos a los paquetes estadísticos IBM-SPSS, AMOS y al Programa Atlas.ti:

• Con el paquete estadístico IBM-SPSS realizaremos una exploración descriptiva de las distintas actuaciones (profesorado, alumnado y familias) antes y después de la implementación del programa (siguiendo las reglas establecidas en el diseño elegido para los grupos experimental y control). Con esta información estableceremos el cuadro de asociaciones entre las distintas actuaciones de los participantes de cada centro, con los resultados académicos obtenidos por el alumnado. Finalmente, estudiaremos si las relaciones con un mayor potencial son susceptibles de establecer diferencias entre los alumnos/as con un alto y bajo rendimiento académico.
• Con el paquete AMOS realizaremos análisis confirmatorios (análisis multivariados de ecuaciones estructurales y path-analysis) para observar si la relación entre las actuaciones del profesorado, alumnado y familias con los resultados académicos obtenidos por los estudiantes adquiere un carácter más consistente, lo cual, añadido a la garantía de validez externa que ofrece el diseño elegido, nos permitirá establecer las fortalezas del programa y, por supuesto, sus debilidades.

El análisis cualitativo con el Programa Atlas.ti (cuyos resultados estarán disponibles una vez efectuada la evaluación de la implementación como ya hemos comentado en la tercera fase), nos permitirá profundizar en la naturaleza de las relaciones confirmadas y analizadas de modo cualitativo, añadiendo así más información sobre la casuística y los entornos en los que fue implementado el programa.

Una vez dispuesto el primer borrador con los resultados globales de la investigación, se realizará un simposio con los/as orientadores/as y/o el profesorado participante en el programa para preparar una guía dirigida a las familias y a los centros educativos, con la exposición de las actuaciones más apropiadas y consistentemente confirmadas, para conseguir una implicación eficaz en los estudios de sus hijos/as.

Posteriormente, seis meses después de finalizar la evaluación general de los resultados de la implementación, se realizará un primer seguimiento de una muestra representativa, seleccionada al azar, del alumnado y familias participantes en cada uno de los centros seleccionados.

Entregables de cada fase del proyecto

1ª FASE

Entregables previstos: análisis bibliográfico; instrumentos de medida validados (cuestionarios y entrevista); informe sobre los datos obtenidos a partir del análisis documental; informe del análisis de los instrumentos (grupo de expertos y estudio piloto).

2ª FASE

Entregables previstos: análisis documental, programa completo de implicación familiar e instrumentos de medida validados (tanto los de la implementación como los de resultados).

3ª FASE

Entregables previstos: informe sobre el desarrollo de la implementación del programa e informe sobre la evaluación de la implementación.

4ª FASE

Entregables previstos: informe de evaluación de los resultados; guía para las familias y centros educativos.

Artículos

• Núñez García, J. y López Castro, L. “Entrevista a Joyce Epstein”. Revista Galega de Educación (confirmada su aceptación el 07/05/2018).
• Santos Rego, M. A., Godás Otero, A., Ferraces Otero, M. J., y Lorenzo Moledo, M. (2016). Academic Performance of Native and Inmigrant Students: A Study focused on the Perception of Family Support and Control, School Satisfaction, and Learning Environment. Frontiers in Psychology, 7, 1-12. doi. 10.3389/fpsyg.2016.01560
• Lorenzo Moledo, M. M., Godás Otero, A., y Santos Rego, M. A. (2017). Main determinats of inmigrant families’ involvement and participation in school life / Principales determinantes de la implicación y participación de las familias inmigrantes en la escuela”. Cultura y Educación, 29 (2), 213-253.
• Santos Rego, M. A., Ferraces Otero, M. J., Godás Otero, A., y Lorenzo Moledo, M. M. (2018). Do cooperative learning and family involvement improve variables linked to academic performance? Psicothema, 30(2), 212-217.
• Invitación de la revista Frontiers in Psychology (Q2), en mayo de 2018, a A. Godás Otero para contribuir como autor en la colección de artículos del monográfico “Homework, Learning and Academic Sucess: The role of Family and Contextual Variables”.

---

Capítulos de libro

• Godás Otero, A., López Castro, L., y Outón Oviedo, P. “La implicación familiar como soporte efectivo del éxito escolar de los estudiantes”. En Antonio S. Pereira, y Miguel A. Santos, (Orgs.), Educaçâo: partilhando e ampliando audiências, resistencias e repertòrios. Creciùma. Santa Catarina (Br.): Ediunesc. (pendiente de publicación).

---

Asistencia a congresos

• Invitación a participar en el V Congreso Internacional en Contextos Psicológicos, Educativos y de la Salud (Madrid, 21-22-23 de noviembre de 2018) en el Simposio “¿Qué significa hablar de éxito educativo? Un desafío parental” en el marco del V Congreso Internacional en Contextos Psicológicos, Educativos y de la Salud (Madrid, 21-22-23 de noviembre de 2018) con tres ponencias directamente relacionadas con el proyecto y que serán publicadas:
  1. El papel moderador de la estructura familiar en la implicación familiar (Agustín Godás Otero. Elena Fernández Rey, y Mª José Ferraces Otero).
  2. ¿Cómo la cultura modera la cantidad de implicación familiar en la escuela (Mª José Ferraces Otero. Agustín Godás Otero).
  3. El éxito educativo: un objetivo para los servicios de orientación de los centros educativos (Elena Fernández Rey).
• II Congresso Internacional Envolvimento dos Alunos na Escola: Perspetivas da Psicologia e Educaçâo (Lisboa, 2016). Póster: “Influencia de la implicación familiar en el rendimiento académico en Educación Primaria”. Autores: A. Godás Otero y E. Fernández Rey.
• I Congreso Internacional de Psicología, Salud y Educación (Oviedo, 2017). Ponencia Invitada: “El papel de la cultura en la calidad de la implicación familiar en la escuela ¿Moderación o Mediación? en el Simposio “Inmigración e Inclusión Social: Estrategias de Acción Educativa”. Autores: A. Godás Otero. Mª J. Méndez Lois.
• ECER 2017 (European Educational Research Association-EERA) (Copenhague, 2017). Póster: “Empirical bases for the design of measuring instruments of the family involvements quality home-based in primary education”. Celebrado en Copenhagen. Autores: A. Godás Otero, Mª J. Ferraces Otero, y G. Miguez. Texto Completo.
• Crespo Comesaña, J. Mª, Vázquez Rodríguez, A. y López Castro, L. “How to improve the school performance of students of inmigrant origin? Qualitative evaluation of the ECO-FA-SE”. Comunicación presentada en ECER 2017 (European Educational Research Association-EERA) (Copenhague, 2017). Texto Completo.
• Ferraces Otero, M. J., Godás Otero. A. y Lorenzo Moledo, M. “Design and evaluation of a Self-Image Scale among adolescents”. ECER 2017 (European Educational Research Association-EERA) (Copenhague, 2017). Texto Completo.

---

Organización de Actividades de I+D+i

• Jornadas sobre Implicación familiar en el hogar. El Programa Implica2 (Online – Microsoft Teams). 11 de diciembre de 2020.
• Seminario Internacional “Programas efectivos para mejorar la implicación de las familias en las escuelas” impartido por la profesora Joyce Epstein (Johns Hopkins University, USA). 6, 7 y 8 de Noviembre de 2017.
• Colaboración en el Proyecto de la Comisión Europea “UNINTEGRA” que coordina la USC para estudiar el proceso de integración de familias refugiadas en España, Grecia y Portugal, en el que se ha incluido el tema de la participación familiar en la educación como una variable de integración.

---

Estancias de Investigación

• Profesora Dra. Joyce Epstein, Johns Hopkins University (USA). Seminario Internacional “Programas efectivos para mejorar la implicación de las familias en las escuelas”. Noviembre, 2017.

Materiales de trabajo con las familias

• Guía para familias

  

• Cuaderno para familias

  

• Guía de implementación

  

Jornadas sobre Implicación Familiar en el hogar. El Programa Implica2

11 de diciembre del 2020

Programa de las Jornadas

Cartel de las Jornadas

Bibliografía

• Allen, S. (2005). Parent involvement, family structure, and academic achievement. Sacramento: Abstract of thesis California State University.
• Anderson, A., Hattie, J. y Hamilton, R. (2005). Locus of control, self-efficacy, and motivation in different schools: in moderation the key to success. Educational Psychology, 25(5), 517-535.
• Bradley, R. y Corwyn, R. (2002). Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psychology, 53, 371-399.
• Brunello, G. y de Paola, M. (2013). The costs of early school leaving in Europe. IZA Discussion Paper, No. 7791. Disponible en: http://www.econstor.eu/bitstream/10419/90102/1/dp7791.pdf
• Comer, J.P. (1980). School power: implications of an intervention proyect. New York: Free Press.
• Comer, J.P. (1991). Parent participation: fad or function? Educational Horizonts, 69(4), 182-188.
• Comisión Europea (2013). Reducing early school leaving: Key messages and policy support. Disponible en: http://ec.europa.eu/education/policy/strategic-framework/doc/esl-group-report_en.pdf
• Covington, M. (2000). Goal theory, motivation, and school achievement: an integrative review. Annual Review of Psychology, 51, 171-200.
• Creemers, B. y Kyriakides, L. (2008). The dynamics of educational effectiveness. Londres: Routledge.
• Davis, G. y Thomas, M. (1989). Effective schools and effective teachers. Boston: Allyn and Bacon.
• De Corte, E. (2000). Marring theory building and the improvement of school practice: a permanent challenge for instructional psychology. Learning and Instruction, 10(3), 249-266.
• De Jong, R., Westerhof, K. y Kruiter, J. (2004). Empirical evidence of a comprehensive model of school effectiveness: a multinivel study in mathematics in the 1st year of junior general education in the Netherlands. School Effectiveness and School Improvement, 15(1), 3-31.
• Den Brok, P., Brekelmans, M. y Wubbels, T. (2004). Interpersonal teacher beheviour and student outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 15(3-4), 407-442.
• Desforges, C. y Abouchaar, A. (2003). The impact of parental involvement, parental support and family education on pupil achievements and adjustment: a literature review. Research Report RR433. London: Queen’s Printer.
• Doll, B., Zucker, S. y Brehm, K. (2004). Resilient Classrooms. Creating Healthy Environments for Learning. Nueva York: Guilford Press.
• Dufur, M.; Parcel, T. y Troutman, K. (2013). Does capital at home matter more than capital at school? Social capital effects on academic achievement. Research in Social Stratification and Mobility, 31, 1-21.
• Eccles, J.S. y Harold, R.D. (1993). Parent-school involvement during the early adolescent years. Teacher College Record, 94, 568-587.
• Emmer, E. y Sthough, L. (2001). Classroom management: a critical part of educational psychology, with implications for teacher education. Educational Psychologist, 36(2), 103-112.
• Epstein, J.L. (1987). Toward a theory of family-school connections: teacher practices and parent involvement. En K. Hurrelman, F.X. Kaufman y F. Losel (Eds.), Social intervention: potencial and constraints (pp.121-136). Berlin, Germany: De Gruyer.
• Epstein, J.L. y Van Voorhis, F. (2001). More than minutes: teachers’ roles in designing homework. Educational Psychology, 36, 181-193.
• Epstein, J.L. (2001). School, family, and community partnerships. Preparing educators and improving schools. Colorado: Westview.
• Fan, X. y Chen, M. (2001). Parental involvement and student´s academic achievement: a meta-analysis. Educational Psychology Review, 97, 310-331.
• Fawcett, L. y Garton, A. (2005). The effect of peer collaboration on children´s problema-solving ability. British Journal of Educational Psychology, 75, 157-169.
• Fernández Enguita, M., Mena, L. y Riviere, J. (2010). Fracaso y abandono escolar en España. Barcelona: Fundación “la Caixa”.
• Gauvain, M. y Pérez, S.M. (2005). Parent-child participation in planning children´s activities outside of school in european, american and latino families. Child Development, 76(2), 371-383.
• Godás Otero, A. (1998). La percepción de la escuela en la adolescencia. Revista de Psicología Social Aplicada, 8(3), 5-25.
• González-Pienda, J. et al. (2003). Adaptabilidad y cohesión familiar, implicación parental en conductas autoregulatorias, autoconcepto del estudiante y rendimiento académico. Psicothema, 15(3), 471-477.
• Goodall, J. y Vorhaus, J. (2011). Review of best practice in parental engagement. London: Department for Education.
• Gottfried, A., Fleming, J. y Gottfried, A. (1998). Role of cognitively stimulating home environment in children´s academic intrinsic motivation: a longitudinal study. Child Development, 69(5), 1448-1460.
• Grolnick, W. y Slowiaczek, M. (1994). Parent´s involvement in children´s schooling: a multidimensional conceptualization and motivational model. Child Development, 67, 237-252.
• Gutiérrez-Domènech, M. (2009). Factors determinants del rendiment educatiu: el cas de Catalunya. Documents d’economia “la Caixa”. Barcelona: “la Caixa”.
• Hacker, D., Dunlosky, J. y A. Graesser (Eds.) (2009). Handbook of metacognition in education. New York: Routledge.
• Halgunseth, L. y Peterson, A. (2009). Family engagement, diverse families, and early chilhood education programs: and integrated review of the literature. Washington: National Assotiation for the Education of Young Children (NAEYC).
• Hanushek, E., Kain, J., Markman, J. y Rivkin, S. (2003). Does peer ability affect student achievement? Journal of Applied Econometrics, 18, 527-544.
• Hill, N., Castellino, D., Lansford, J., Nowlin, P., Dodge, K., Bates, J. y Petit, G. (2004). Parent academic involvement as related to school behavior, achievement, and aspirations: demographic variations across adolescence. Child Development,75, 1491-1509.
• Hill, N. y Tyson, D. (2009). Parent involvement in Middle School: a meta-analytic assessment of the strategies that promote achievement. Developmental Psychology, 45(3), 740-763.
• Hirschi, A. (2008). Personality complexes in adolescence: traits, interests, work values, and self-evaluations. Personality and Individual Differences, 45(8), 716-721.
• Hoover-Dempsey, K. y Sandler, H. (1995). Parent involvement in children´s education: why does it make a difference? Teacher´s College Record, 97, 310-331.
• INEE (Instituto Nacional de Evaluación Educativa) (2014a). PISA 2012. Informe español. Resultados y contexto. Madrid: INEE.
• INEE (Instituto Nacional de Evaluación Educativa) (2014b). Sistema estatal de indicadores de la educación 2014. Madrid: INEE.
• Jeynes, W. (2003). A meta-analysis. The effects of parental involvement on minority children´s academic achievement. Urban Education, 35(2), 202-218.
• Jeynes, W. (2005). A meta-analysis of the relation of parental involvement to urban elementary school student academic achievement. Urban Education, 40(3), 237-269.
• Jeynes, W. (2007). The relation between parental involvement and urban secondary school student academic achievement: a meta-analysis. Urban Education, 42(1), 82-110.
• Košir, K. (2005). The influence of teacher´s classroom management style on pupils´ self-regulative behaviour. Studia Psychologica, 47(2), 119-143.
• Ming, M. y Xihua, Z. (2007). Family and motivation effects on mathematics achievement: analysis of students in 41 countries. Learning and Instruction, 18(4), 321-336.
• Musitu, G. y Cava, M.J. (2001). La familia y la educación. Madrid: Octaedro.
• Nermeen, E., Heather, J. y Votruba-Drzal, E. (2010). Parent involvement and children´s academic and social development in elementary school. Child Development, 81(3), 988-1005.
• NESSE (2008-2010). Education and migration. Strategies for integrating migrant children in european schools and societies.Netwwork of Experts in Social Sciences of Education. Extraído el 12 de septiembre de 2011 de http://www.nesse.fr/nesse/activities/reports.
• Núñez, J., Vallejo, G.; Rosário, P.; Tuero, E. y Valle, A. (2014). Variables del estudiante, del profesor y del contexto en la predicción del rendimiento académico Biología: análisis desde una perspectiva multinivel. Revista de Psicodidáctica, 19(1), 145-172.
• Ryan, C., Casas, J., Kelly-Vance, L., Ryalls, B. y Nero, C. (2010). Parent involvement and views of school success: the role of parents´latino and white American cultural orientations. Psychology in the Schools, 47(4), 391-405.
• Reynolds, A., Temple, J., White, B., Ou, S. y Robertson, D. (2011). Age 26 cost-benefit results of the child-parent center early education program. Child Development, 82(1), 379-404.
• Sam, D. y Berry, J. (2006). The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
• Santos Rego, M.A., Godás, A. y Lorenzo, M. (2012). El perfil del alumnado repetidor y no repetidor en una muestra de estudiantes españoles y latinoamericanos: un estudio sobre los determinantes académicos. ESE, 23, 43-62.
• Seidman, E., Lambert, L.E., Allen, L. y Aber, J.L. (2003). Urban adolescent´s transition to junior high school and protective family transactions. Journal of Early Adolescence, 23, 166-193.
• Sektnan, M., McClelland, M., Acock, A. y Morrison, F. (2008). Relations between early family risk, children’s behavioral regulation, and academic achievement. Early Childhood Research Quarterly, 25(4), 464-479.
• Sink, C. y Stroh, H. (2003). Improving academic achievement in primary students through a systemic approach to guidance and counselling. Research Report # 4, April 2003. Washington: Washington School Research Center.
• Sirin, S. (2005). Socioeconomic status and academic achievement: a meta-analytic review of research. Review Educational Research, 75, 417-453.
• Steinberg, L., Lamborn, S.D., Dornbusch, S.M. y Darling, N. (1992). Impact of parent practices on adolescent achievement: authoritative parenting, school involvement, and encouragement to succeed. Child Development, 63, 1266-1281.
• Valle, A. et al. (2009). Diferencias de rendimiento académico según los niveles de las estrategias cognitivas y de las estrategias de autorregulación. SUMMA Psicológica UST, 6(2), 31-42.
• West, A., Noden, P., Edge, A. y David, M. (1998). Parental involvement in education in and out of school. British Educational Research Journal, 24(4), 461-484.
• Winne, P. y Nesbit, J. (2010). The psychology of academic achievement. Annual Review of Psychology, 61, 653-678.
• Xia, N. y Kirby, S. (2009). Retaining students in grade: a literature review of the effects of retention on students´ academic and non-academic outcomes. Santa Mónica, CA: RAND Corporation.
• Yotyodying, S. (2012). The quality home-based parental involvement. Antecedents and consequences in German and Thais families. Doctoral Dissertation. Faculty of Psychology. Bielefeld University. Bielefeld. Germany.
• Zhang, Y. (2011). Educational expectations, school experiences, and academic achievements: a longitudinal examination. Gansu Survey of Children and Families Papers, 1-38.